Tóm tắt vụ việc (đã biên tập, không trùng lặp báo chí)
Cơ quan Cảnh sát hình sự Công an TP HCM đang mở rộng điều tra hành vi cưỡng đoạt tài sản đối với Hồ Thành Được (34 tuổi, quê Đồng Tháp) – người đứng sau tài khoản TikTok “Được Đất Bắc 620” cùng hàng chục cá nhân liên quan.
Theo điều tra ban đầu, Hồ Thành Được khoác vỏ bọc “doanh nhân hiểu luật”, thành lập nhiều công ty mang danh nghĩa mua bán nợ, dịch vụ bảo vệ, nhằm che giấu hoạt động đòi nợ thuê trái phép.
Nhóm này xây dựng hình ảnh chuyên nghiệp trên mạng xã hội, thu hút hàng triệu lượt theo dõi, với các video thể hiện cảnh đòi nợ “đúng luật”, đồng phục chỉnh tề, xe sang, và những phát ngôn thách thức con nợ khởi kiện ra tòa.
Tuy nhiên, theo cơ quan điều tra, phía sau lớp vỏ pháp lý đó là một tổ chức hoạt động theo kiểu xã hội đen, sử dụng số đông, đe dọa tinh thần, gây áp lực công khai nhằm ép người khác giao tài sản.
🔍 Thủ đoạn hoạt động của nhóm đòi nợ trá hình
Qua xác minh, nhóm của Hồ Thành Được có những đặc điểm đáng chú ý:
Thành lập nhiều pháp nhân để hợp thức hóa hoạt động
Thuê người có bằng cấp đứng tên giám đốc đại diện pháp luật
Tuyển người có ngoại hình dữ dằn, xăm trổ để gây áp lực tâm lý
Không ký hợp đồng lao động, ăn chia theo số tiền đòi được
Quay video quá trình đòi nợ, đăng tải lên mạng xã hội để bôi nhọ, tạo sức ép dư luận
Nhắn tin, gọi điện liên tục cho người thân của con nợ
Cơ quan công an đã khám xét nhiều địa điểm, thu giữ hàng trăm hợp đồng mua bán nợ cùng nhiều phương tiện và dữ liệu điện tử.
⚖️ Bình luận pháp lý: Vì sao hành vi này bị coi là cưỡng đoạt tài sản?
Đây là điểm rất nhiều người dân hiểu nhầm, đặc biệt là những người thuê dịch vụ đòi nợ.
📌 1. Đòi nợ không đồng nghĩa với quyền uy hiếp người khác
Theo pháp luật Việt Nam:
Quyền đòi nợ hợp pháp KHÔNG cho phép sử dụng đe dọa, khủng bố tinh thần, gây áp lực công khai để buộc người khác giao tài sản.
Dù có hợp đồng vay nợ hay ủy quyền, mọi hành vi:
Đe dọa
Gây rối tại nhà, nơi làm việc
Bôi nhọ danh dự
Ép buộc bằng sức ép tâm lý
👉 đều có thể cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản.
📌 2. Lập công ty mua bán nợ không làm “hợp pháp hóa” hành vi phạm tội
Theo quy định pháp luật chuyên ngành:
Hoạt động mua bán, xử lý nợ chỉ được thực hiện bởi tổ chức đủ điều kiện
Mọi hành vi đe dọa, quấy rối, ép buộc người vay đều bị nghiêm cấm
👉 Việc lập công ty, mặc đồng phục, quay video không làm thay đổi bản chất phạm tội nếu phương thức đòi nợ là trái pháp luật.
📌 3. Hành vi đăng video lên mạng để gây áp lực có thể là tình tiết tăng nặng
Trong vụ việc này, việc:
Quay phim
Đăng tải hình ảnh con nợ
Tạo dư luận tiêu cực
có thể bị xem xét là:
Xâm phạm danh dự, nhân phẩm
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự
Thậm chí phát sinh trách nhiệm dân sự độc lập
📌 4. Người thuê đòi nợ có thể bị xử lý hình sự không?
👉 CÓ THỂ.
Nếu người thuê:
Biết rõ phương thức đòi nợ trái pháp luật
Đồng ý, tiếp tay hoặc hưởng lợi
👉 có thể bị xem xét vai trò đồng phạm trong tội cưỡng đoạt tài sản.
Đây là rủi ro pháp lý rất nhiều người thuê đòi nợ không lường trước.
🚨 Khuyến cáo pháp lý cho người dân
Tranh chấp nợ nên giải quyết qua tòa án
Không thuê các nhóm đòi nợ “giang hồ mạng”
Không tin vào hình ảnh “hiểu luật”, “đòi nợ đúng quy định” trên mạng xã hội
Mọi hành vi ép buộc giao tài sản đều tiềm ẩn rủi ro hình sự rất cao
📌 Kết luận
Giả danh doanh nghiệp để đòi nợ bằng cách uy hiếp, khủng bố tinh thần là hành vi phạm tội,
có thể bị xử lý về tội cưỡng đoạt tài sản,
bất kể có hợp đồng hay vỏ bọc pháp lý.
Người dân cần đặc biệt thận trọng để không vô tình tiếp tay cho tội phạm.
